NDLR : Incompréhension ou dialogue de sourds ?

Monsieur le président, la rédaction vous remercie pour ce courrier qui se veut un rectificatif (de quoi ?) ou un complément d’informations (lesquelles ?). En effet, en aucune façon vos remarques ne remettent en cause nos écrits (ont-ils été bien lus ?). Mieux, elles confirment l’ensemble de nos propos. Pourtant, vous oubliez de revenir sur l’objet même de l’article et de l’éditorial : la remise en question de la certification vétérinaire. Ainsi, comme nous l’avons écrit, vous considérez avoir été induit en erreur par le ministère de tutelle. Mais alors pourquoi ne pas être revenu sur vos décisions, dès lors que le ministère a fait remarquer son erreur et vous a sommé de prendre en considération les certificats vétérinaires ? Nos lecteurs seraient intéressés par votre réponse. En outre, vous annoncez que ces interdictions généralisées ne sont plus. Cela est peut-être vrai sur le plan national depuis l’arrêt en Conseil d’Etat, mais l’information n’est pas passée au sein des clubs de race. Il suffit d’évoquer les incidents survenus la veille de la dernière exposition nationale d’élevage du dobermann, et la position extrémiste de certains juges et présidents de clubs. En outre, la commission zootechnique de votre association a clairement remis en question le certificat vétérinaire. Comme le rappellent des confrères⁽¹⁾, cette commission a demandé que tout vétérinaire ayant recours à l’otectomie le justifie. Cela va notamment à l’encontre du droit et de ce que l’Ordre des vétérinaires vous a répondu : un certificat vétérinaire est strictement valable tant que la preuve du contraire n’a pas été faite. Ce n’est donc pas au vétérinaire de justifier de ses actes auprès d’une commission sans aucune valeur judiciaire ni légitimité d’expertise médicale dès lors qu’elle n’est pas constituée exclusivement de vétérinaires. Votre commission a, en revanche, un rôle certain à jouer pour dénoncer des certificats de complaisance avérés. Nous aurions préféré que vous abordiez cet aspect dans votre courrier, plutôt que de dévier sur des propos secondaires dont les divergences de point de vue annoncées restent peu visibles.

• (1) Toutes les références évoquées sont en ligne sur notre site WK-Vet.fr, rubrique “Semaine Vétérinaire”, puis “Complément d’articles”.