Avenir de l’évaluation du bien-être animal

Les mesures d’évaluation du bien-être animal (BEA) en ferme évoluent. La 6^e édition du congrès WAFL (Assessment of Animal Welfare at Farm and Group Level) à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) a ainsi mis en évidence trois axes majeurs de prise en compte du BEA, des volailles notamment.

Simplifier les protocoles d’évaluation

Le premier axe consiste à proposer une simplification des protocoles d’évaluation du BEA, du programme Welfare Quality®, entre autres, en raison du temps qu’ils demandent. De nouvelles méthodes d’échantillonnage sont recherchées afin de réduire le nombre d’animaux testés¹. De plus, les paramètres mesurés en élevage étant nombreux, des études proposent de les réduire en recherchant des corrélations entre quelques paramètres mesurés en ferme et d’autres relevés en abattoir (le taux de boiteries ou de pododermatites noté en ferme est très fortement corrélé au taux de jarrets abîmés en abattoir, par exemple)².

Enfin, l’aide de systèmes automatisés de mesure est à l’étude pour la détection précoce des problèmes. Par exemple, la vidéosurveillance par smartphone permet d’analyser les mouvements des animaux présents dans le champ d’observation durant 15 minutes, et les premiers résultats montrent que lorsque le bien-être est faible, le flux d’animaux est réduit et les mouvements anormaux augmentés³.

Communiquer positivement

Un autre axe consiste à utiliser les protocoles d’évaluation comme des moteurs de communication afin d’améliorer les techniques d’élevage. La filière avicole pourrait par exemple s’inspirer d’une plateforme d’échange internet pour les éleveurs de vaches laitières au Canada⁴. Le forum met en évidence les valeurs accordées par les exploitants aux différentes procédures d’élevage, leurs croyances concernant l’intérêt de ces pratiques et leurs freins. Il peut être utilisé comme un outil pour la mise en place des pratiques qui conviennent mieux à la demande publique. Une autre méthode (AssureWel) propose de communiquer en mettant uniquement en avant les aspects positifs de bien-être, en parlant de confort ou d’intérêt pour l’animal plutôt que de faim, de soif ou de peur, et en montrant que l’enrichissement pour l’animal peut avoir un intérêt pour l’éleveur⁵. L’application de cette méthode dans 49 fermes montre que les éleveurs apprécient cette façon de communiquer et que des changements positifs ont été entrepris dans les techniques d’élevage de plus du quart d’entre elles à la suite de l’évaluation.

Une perception négative du public

Une enquête à l’échelle européenne révèle que les éleveurs sont sensibilisés aux problèmes de pododermatites, de jarrets abîmés et de morts à l’arrivée à l’abattoir, et que les autres affections sont en revanche méconnues (ampoules au bréchet, lésions articulaires, fractures, carcasses cachectiques, etc.), d’où l’importance de la communication. Une harmonisation de la directive (2007/43/EC) au niveau européen est également envisagée.

Enfin, le troisième axe est l’analyse de la perception du bien-être par le public. Des photos de l’intérieur d’un bâtiment d’élevage de poulets de chair sont mal perçues, quelle que soit la densité d’animaux, ce qui montre que le public n’est pas sensible aux améliorations apportées par la directive⁶. L’évaluation du consommateur reste très éloignée de celle obtenue avec le protocole Welfare Quality®. Ainsi, les mesures d’évaluation du bien-être doivent évoluer et la communication sur l’amélioration de certaines pratiques avec les éleveurs doit être poursuivie.

• 1 Heath C. A. E. et coll. Sequential sampling: a novel method in farm animal welfare assessement. Proc. 6^th IC WAFL. 2014:59.

• 2 De Jong I. C. et coll. Implementation of the welfare quality® broiler monitor on Dutch broiler farms. Proc. 6^th IC WAFL. 2014:70.

• 3 Dawkins M. S. Much still to do: Ruth Harrison, “animal machines” and the state of animal welfare science. Proc. 6^th IC WAFL. 2014:33.

• 4 Weary D. M., Von Keyserlingk M. A. G. Social attitudes and farm animal welfare. Proc. 6^th IC WAFL. 2014:38.

• 5 Butcher S. et coll. Effective communication of on-farm welfare assessment results on non-caged laying hen farms. Proc. 6^th IC WAFL. 2014:72.

• 6 Busch G., Spiller A. A split-sample experiment on citizen perceptions of intensive broiler fattening systems. Proc. 6^th IC WAFL. 2014:39.