Au-delà du devoir déontologique, un devoir moral

En réponse aux réactions suscitées par la décision de la chambre de discipline de sanctionner un confrère à six mois de suspension d’exercice pour refus de soins¹, le Conseil régional de l’Ordre des vétérinaires (CROV) concerné précise que cette décision a été réfléchie et acceptée unanimement. Le CROV rappelle qu’il cherche avant tout une conciliation, et qu’une sanction est délivrée au cas par cas. Elle est grave ici en regard des articles du Code de déontologie cités dans le compte rendu d’audience et du comportement indigne du confrère : « Le refus de soins à un animal en péril est bien une infraction déontologique (art. 242-48), sauf si le vétérinaire n’a ni les compétences ni l’équipement. Mais quel confrère peut arguer qu’il n’a aucune compétence pour un chien ou un chat, même dans la campagne profonde ?

Au-delà des obligations déontologiques, porter assistance à un animal en danger est une évidence. Comment peut-on exercer cette profession sans un minimum d’empathie pour l’animal et aussi pour son maître ? Il paraît inconcevable qu’en présence d’une urgence, la première préoccupation soit de se demander si l’on va être payé et par qui. Alors, certes, parfois on aura soulagé une souffrance, pratiqué des soins conservatoires ou même une euthanasie et personne ne proposera de payer la facture. Mais honnêtement, le temps passé et les quelques euros de médicaments dépensés “pour la gloire” ont-ils déstabilisé l’équilibre financier du moindre établissement vétérinaire ? Au-delà du devoir déontologique, il existe un devoir moral. Ne pas s’y conformer nous semble indigne et nuit profondément à l’image de notre profession. »
•

¹ Voir La Semaine Vétérinaire n° 1719 du 12/5/2017, page 18.