Face au fipronil, les contrôles s’organisent

Quel est le poids de la filière avicole dans le département de la Moselle ?

Il regroupe une centaine d’élevages, en majorité de poules pondeuses et de taille réduite (moins de 1 000 poules par élevage), six centres d’emballage d’œufs, pour le marquage et le conditionnement, et plusieurs industries agroalimentaires.

Quelles sont les modalités de gestion de la crise du fipronil ?

Une enquête sur les antiparasitaires utilisés en élevage est lancée depuis le 8 août, à la suite de la note de service envoyée par la Direction générale de l’alimentation (DGAL). Dans l’urgence, les éleveurs ont d’abord été contactés par téléphone. Par la suite, des inspections de terrain ont ciblé seulement les plus grandes exploitations (décision basée sur notre analyse de risque), afin de s’assurer de la bonne conformité des produits employés. À ce niveau, aucun prélèvement n’a été envisagé. En parallèle, une enquête téléphonique auprès de tous les centres d’emballage a aussi été entreprise, afin de s’assurer de l’origine des œufs. En Moselle, ils proviennent tous d’exploitations locales.

La DDPP contrôle-t-elle les industriels et les distributeurs ?

Une enquête de traçabilité a été réalisée auprès des trois industries agroalimentaires ayant reçu des lots contaminés (signalement par le RASFF¹). En revanche, ce sont les entreprises elles-mêmes qui ont procédé aux analyses. Les résultats, qu’elles ont transmis à la DDPP, se sont révélés toujours inférieurs à la limite maximale de résidus fixée par la réglementation européenne (LMR = 0,005 mg/kg). Les contrôles en grande distribution continuent selon les modalités habituelles, à la différence que les agents vérifient en plus l’absence de lots contaminés dans les rayons. Depuis le début de la semaine du 28 août, la DDPP organise aussi des prélèvements dans les commerces, à des fins d’analyses effectuées par les laboratoires de l’État. Ce plan de prélèvement est à portée nationale.

Quels sont les autres services de l’État mobilisés ?

La Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes (DGCCRF) a piloté les enquêtes au sein des entreprises agroalimentaires de transformation, après l’alerte du RASFF. Le plan de prélèvement actuel résulte d’une concertation DGAL-DGCCRF. Les laboratoires qui réalisent les analyses appartiennent au réseau de laboratoires communs à la DGCCRF et à la Direction générale des douanes et droits indirects (DGDDI).

Que deviennent les lots contaminés ?

Considérant l’usage frauduleux du fipronil, tout produit contaminé, c’est-à-dire dont l’analyse montre une teneur supérieure à la LMR, est retiré de la commercialisation. Le produit ne fait l’objet d’une procédure de retrait-rappel qu’en cas de dépassement de la dose de référence aiguë. Il convient cependant de rappeler que l’évaluation des risques de l’Agence nationale de sécurité sanitaire (Anses) a bien montré qu’il n’y avait qu’un risque très faible pour le consommateur. La DDPP s’assure de la destruction des produits par le contrôle des bons d’enlèvement pour l’équarrissage.

Comment s’organisent les contrôles officiels en temps normal ?

Ils sont globalement orientés sur les contaminations microbiennes. L’évaluation des dangers chimiques passe par la surveillance de l’administration des médicaments vétérinaires (dans le cadre des contrôles conditionnalité “paquet hygiène” en production primaire animale) et par la mise en œuvre de plans de contrôle et de surveillance sur les aliments pour animaux et les denrées alimentaires (viande et œuf). Ces plans sont coordonnés au niveau national, en fonction de la réglementation européenne², et ils sont communiqués à la DDPP chaque année par la DGAL et la DGCCRF. Les textes ne prévoient pas de recherche spécifique de fipronil ni d’amitraze.

Et du côté des industriels et distributeurs ?

En parallèle des contrôles officiels, des autocontrôles sont réalisés par les industriels et distributeurs, qui sont responsables de la salubrité et de la loyauté des produits commercialisés. Ils construisent eux-mêmes leur plan de maîtrise sanitaire, en particulier procèdent à des recherches de tout contaminant dont leur analyse de risque tend à prouver qu’il pourrait être présent. Ils ont l’obligation d’alerter la DDPP en cas de non-conformité des résultats d’analyses. Le risque fipronil apparaissait sans doute peu probable, donc était peu recherché ou ne l’était pas systématiquement. Néanmoins, en début de crise, il semble que certains industriels aient bien procédé à des screening complets révélant la présence de fipronil.
•

¹ Rapid Alert System for Food and Feed, le système d’alerte rapide pour les denrées alimentaires et les aliments pour animaux.

² Directive 96/23/CE du Conseil du 29 avril 1996 et règlement européen n° 396/2005.