TRAITEMENT SÉLECTIF AU TARISSEMENT : PRINCIPE ET ADHÉSION

Le traitement systématique au tarissement, mis en place en France dès les années 1960, a eu un effet bénéfique sur la santé mammaire en élevage, en améliorant l’hygiène mammaire, en limitant l’apparition de nouvelles infections, en diminuant le taux d’infections mammaires et en maintenant un taux cellulaire faible. Cette méthode présentait également l’avantage d’être pratique, puisqu’elle permettait d’instaurer une routine pour l’éleveur, sans examens complémentaires. En outre, elle a permis l’augmentation de la production laitière et de la qualité du lait.

Mais cette pratique implique également un recours important aux antibiotiques. Le traitement systématique au tarissement, s’il reste aujourd’hui une solution idéale pour les élevages avec des niveaux d’infection mammaire et/ou des concentrations cellulaires de lait de tank élevés, ne semble plus pertinent dans la plupart des cas [³, ⁴]. L’instauration d’un traitement sélectif apparaît alors comme une option séduisante, dans le cadre d’une volonté de réduction de l’usage des antibiotiques et de lutte contre l’antibiorésistance.

PRINCIPE DU TARISSEMENT SÉLECTIF

1. Rappels

Le tarissement est une période de transformation pour la mamelle, qui débute par une phase d’involution mammaire, se poursuit par une période d’arrêt de la sécrétion lactée et se termine par la régénérescence du tissu mammaire, signant ainsi le redémarrage de la lactation. C’est une étape essentielle pour la vache laitière, au cours de laquelle les cellules du tissu mammaire subissent un fort renouvellement, mais elle n’est pas dénuée de risques. Ainsi, trois types d’infections sont à considérer :

- les infections déjà présentes au moment du tarissement, majoritairement dues à des bactéries Gram positif (Staphylococcus aureus et Streptococcus uberis), plus rarement Gram négatif (Escherichia coli) ;

- les infections qui surviennent lors de la période sèche, particulièrement au cours des premières semaines de tarissement. Les bactéries principalement en cause sont d’abord S. aureus pendant la phase d’involution, puis S. uberis durant la période sèche et enfin E. coli au cours des deux semaines qui précèdent le vêlage ;

- les infections présentes lors de la lactation suivante.

Le traitement sélectif consiste à ne traiter que les vaches susceptibles d’être infectées au moment du tarissement ou risquant de s’infecter pendant cette période. Avec l’amélioration de la santé mammaire globale, un nombre élevé de vaches sont aujourd’hui traitées avec des antibiotiques de manière uniquement préventive, sans nécessité avérée.

2. Animaux à traiter

Dans chaque élevage, une évaluation de la santé mammaire globale permet de déterminer les facteurs de risque d’apparition de nouvelles infections au tarissement. Plusieurs protocoles de traitement sélectif au tarissement existent, fondés généralement sur différents critères de sélection individuels. Il peut également être nécessaire, selon les cas, de mettre en place des mesures au niveau de l’élevage avant tout tarissement sélectif.

Sélection des élevages

La situation doit être étudiée au sein de chaque exploitation. Une incidence de mammites élevée doit conduire à la mise en place de mesures d’hygiène et de conduite d’élevage, avant d’envisager un tarissement sélectif.

L’utilisation systématique d’un obturateur, associé ou non à un antibiotique, est à privilégier dans les élevages où la probabilité de nouvelles infections est élevée, qui comptent une forte prévalence d’infections intramammaires (supérieure à 10 %) ainsi qu’un risque accru de mammites à entérobactéries. En revanche, dans un élevage avec un risque de nouvelles infections et une prévalence d’infections intramammaires faibles, une antibiothérapie sélective peut être envisagée, associée ou non à l’administration d’un obturateur interne.

Le niveau d’infection global au tarissement peut être déterminé grâce au comptage cellulaire de tank (CCT) ou au comptage cellulaire individuel (CCI) (^{tableau 1}) [¹⁶].

Le risque de nouvelles infections est évalué grâce à l’étude des dernières périodes de tarissement, selon deux critères :

- le pourcentage de vaches passant de moins de 300 000 cellules par millilitre à plus de 300 000 au cours du tarissement ;

- le pourcentage de vaches présentant une mammite clinique avant le vêlage ou au cours des trois semaines qui suivent.

Ces deux éléments statistiques doivent être corrigés en fonction du traitement au tarissement appliqué lors des dernières périodes de tarissement : ils sont multipliés par 1,5 si les vaches étaient systématiquement traitées avec des antibiotiques intramammaires, et par 2 en cas de traitement systématique avec des obturateurs en plus des antibiotiques (^{tableau 2}).

Idéalement, la réalisation de cultures bactériennes de lait, chez plusieurs vaches avant le tarissement, permet de déterminer le ou les agents pathogènes dominants de l’élevage, afin d’adapter l’antibiotique aux profils bactériologiques [¹⁴].

Identification des vaches infectées

Pour identifier les vaches infectées, plusieurs protocoles sont décrits.

Le premier, fondé sur le Californian mastitis test (CMT), présente l’avantage de pouvoir être réalisé au chevet de la vache, à différentes périodes avant le tarissement. Dans un élevage où moins de 10 % des quartiers sont infectés par des agents pathogènes majeurs, un traitement sélectif peut être effectué chez les vaches dont le CMT est positif huit semaines avant le tarissement. Toutefois, cette méthode est ancienne et nécessite d’être réévaluée [¹³]. Le second protocole, fondé sur les documents d’élevage, s’appuie sur l’étude du CCI, le seuil choisi dépendant des objectifs de l’éleveur et de la situation sanitaire de l’élevage (^{photo 1}). Si le but est de traiter les infections présentes et de limiter les nouvelles, un seuil de 100 000 cellules/ml au dernier contrôle avant le tarissement est possible. Cependant, le seuil peut être également choisi selon l’âge (primipares versus multipares) et le microbisme dans l’exploitation [², ¹⁷]. Par exemple, en choisissant un seuil de 100 000 cellules/ml au dernier contrôle, et en tenant compte de l’historique des mammites au cours du dernier trimestre, trois catégories de vaches peuvent être distinguées [²] :

- les vaches saines qui ont présenté une mammite clinique ;

- les vaches saines sans mammite ;

- les vaches infectées.

3. Identification des facteurs de risque de nouvelles infections

L’évaluation du risque de nouvelles infections permet d’affiner encore le protocole. Les facteurs de risque peuvent être estimés selon deux niveaux.

• À l’échelle du troupeau

- conduite d’élevage : la perte de lait après le tarissement, généralement due à un arrêt brusque de la traite, peut entraîner de nouvelles infections. En outre, les vaches taries doivent être éloignées de l’ambiance de traite et isolées du reste du troupeau (^{photo 2}) ;

- logement : les vaches taries doivent disposer d’un espace suffisant (plus de 6 m²), en veillant à éviter les zones de couchage à risque ;

- autres critères : une ventilation déficiente, une mauvaise hygiène, une aire d’exercice à la surface insuffisante, des zones de vêlage et d’alimentation inadaptées, en plein air.

• Au plan individuel

- conformation mammaire : un plancher de la mamelle sous la ligne du jarret, des trayons courts et abîmés et la présence de lésions augmentent le risque d’infection (^{photo 3}) ;

- autres critères : un rang de lactation supérieur à 3 et un mauvais index génétique CEL sont également à prendre en compte.

Le nombre de facteurs de risque identifiés permet d’évaluer le risque individuel et à l’échelle du troupeau. Le premier est considéré comme élevé si au moins deux critères sont retrouvés, le second si au moins un facteur est présent (^{tableau 3}) [², ¹⁶].

4. Traitement et suivi

Les antibiotiques à longue action et à spectre étroit, adaptés aux agents pathogènes responsables de mammites dans l’élevage, sont à privilégier. En cas de tarissement sélectif, le suivi de l’élevage et une analyse des résultats au minimum une fois par an sont nécessaires pour adapter le traitement, le cas échéant.

5. Avantages et impact sur la santé mammaire

Lorsqu’il est bien mené, le tarissement sélectif semble aboutir à des bénéfices similaires à ceux du traitement systématique pour la santé mammaire. De plus, un traitement sélectif à l’échelle de la vache donne de meilleurs résultats qu’un traitement au niveau du quartier. Avec l’utilisation d’obturateurs chez toutes les vaches, un traitement sélectif fondé sur la culture bactérienne fournit des résultats comparables au traitement systématique concernant le taux de guérison et de nouvelles infections [¹²].

Face au risque de nouvelles infections, la recherche de facteurs de risque est nécessaire, car leur importance est majeure dans la réussite ou l’échec du protocole mis en place [¹⁵]. Selon une revue de 2009, le traitement sélectif pourrait être moins efficace que le traitement systématique pour prévenir les nouvelles infections, mais cela n’est pas significatif lorsqu’il est effectué à l’échelle de la vache [⁹]. En revanche, aucune différence significative n’a été mise en évidence concernant les infections préexistantes. Cette étude conclut également à l’utilité des obturateurs pour la prévention de nouvelles infections au tarissement [¹⁰].

Le traitement sélectif apporte en outre un avantage économique, grâce à des volumes de traitement plus réduits. Ce point est pourtant à relativiser selon le coût des analyses : l’avantage économique est meilleur avec un protocole fondé sur les résultats du contrôle laitier. En revanche, la réduction de l’usage des antibiotiques est un argument de poids : elle est estimée entre 29 et 60 % suivant le protocole utilisé [⁶, ⁷, ¹², ²⁰].

PRATIQUE DU TARISSEMENT SÉLECTIF EN EUROPE

L’Europe est globalement engagée dans un processus de réduction du recours à l’antibiothérapie depuis une dizaine d’années, même si certains pays, notamment scandinaves, avaient pris les devants (encadré). L’interdiction des antibiotiques en préventif a conduit à repenser le traitement antibiotique au tarissement, puisque dans la majorité des cas, il consiste à prévenir les nouvelles infections au cours de cette période et lors de la reprise de la lactation. Le tarissement sélectif est appliqué différemment selon les régions : pratique majoritaire aux Pays-Bas et dans les pays scandinaves en général, elle est encore largement minoritaire dans les autres États européens.

1. Situation en France

Le traitement sélectif est peu répandu dans les élevages français, mais il est appelé à se développer dans le contexte des plans ÉcoAntibio. Dès le premier plan, une « promotion du traitement sélectif au tarissement des vaches laitières » était prévue, afin « d’adapter les stratégies de sensibilisation aux profils des éleveurs », dans le cadre de la mesure visant à « développer des outils en faveur de la prophylaxie sanitaire et des mesures zootechniques ». Cependant, à ce jour, aucun projet spécifique concernant le tarissement sélectif n’a été adopté. Depuis une vingtaine d’années, une baisse de l’utilisation des antibiotiques intramammaires de tarissement est pourtant observée (- 21,7 % de 1999 à 2018) [¹]. Bien que cette pratique soit étudiée depuis plus de vingt ans, elle reste très minoritaire, essentiellement en raison de la crainte des éleveurs de voir la santé mammaire se dégrader au sein de leur exploitation.

2. Situation aux Pays-Bas

La situation néerlandaise est un peu particulière, car ce pays a interdit l’utilisation préventive d’antibiotiques dès 2011, sous la pression de l’opinion publique. En effet, l’apparition de Staphylococcus aureus multirésistant dans la filière porcine, dans un contexte de forte consommation d’antibiotiques, a conduit à encadrer leur usage. Une réflexion sur les pratiques de tarissement et le développement du tarissement sélectif a été menée par l’association représentative des vétérinaires, le KNMvD, aboutissant au développement d’outils et à un cadre réglementaire strict (^{photo 4}) [¹⁸].

Depuis 2013, 75 % des élevages néerlandais pratiquent le tarissement sélectif, sans baisse significative du niveau de la santé mammaire. En effet, la concentration cellulaire moyenne du lait de tank est restée aux alentours de 200 000 cellules/ml, avec un taux de vaches à CCI élevé oscillant entre 18 et 20 %, pour une réduction de 35 % de l’usage des antibiotiques [¹⁹]. L’accueil de la profession vétérinaire à cette mesure a été très favorable [¹⁹].

3. Situation dans les pays scandinaves

Dans la plupart des pays scandinaves (Suède, Danemark et Finlande), le tarissement sélectif est le traitement préférentiel depuis la fin des années 1990 [⁸]. Les protocoles de sélection sont fondés sur la réalisation d’une bactériologie au tarissement, surtout chez les vaches à CCI élevé. Les niveaux de consommation des antibiotiques sont faibles et continuent de baisser.

En Norvège, l’antibiothérapie au tarissement était une pratique rare, car non étudiée au cours du cursus vétérinaire. Pourtant, dès la fin des années 1990, la gestion des vaches taries était satisfaisante, avec des CCI relativement bas et un faible taux de mammites [¹¹]. Dans ce pays, précurseur en termes de gestion de la santé mammaire et d’usage raisonné des antibiotiques, le traitement sélectif a donc plutôt remplacé l’absence de traitement.

4. Situation dans le reste de l’Europe

Sous l’égide de l’Union européenne, la lutte contre l’antibiorésistance et pour la réduction de l’usage des antibiotiques est en cours partout en Europe. Malgré de grandes inégalités, il existe donc un objectif commun. La pratique du tarissement sélectif est néanmoins très variable : en Allemagne, 79 % des élevages réalisent un traitement systématique, alors que 70 % des vaches autrichiennes ne sont pas traitées au moment du tarissement.

Références

• 1. Anses. Suivi des ventes de médicaments vétérinaires contenant des antibiotiques en France en 2018. Édité par l’Agence nationale du médicament vétérinaire. Maisons-Alfort, Anses éditions. 2019:108p.
• 2. Belbis G, Le Page P. Gérer les mammites en diminuant la consommation d’antibiotiques ? Les outils disponibles pour un tarissement sélectif. Point Vét. Expert rural, numéro spécial. 2018;49:20.26.
• 3. Berry EA, Hillerton JE. The effect of selective dry cow treatment on new intramammary infections. J. Dairy Sci. 2018;85(1):112.121.
• 4. Bradley A, De Vliegher S, Farre M et coll. Pan-european agreement on dry cow therapy. Vet. Rec. 2018;182(22):637-638.
• 5. Browning JW, Mein GA, Brightling P et coll. S trategies for mastitis control: dry cow therapy and culling. Aust. Vet. J. 1994;71(6):179.181.
• 6. Bucher B, Bleul U. The effect of selective dry cow treatment on the udder health in swiss dairy farms. Schweiz. Arch. Tierheilkd. 2019;161(9):533.544.
• 7. Crosson C, Mériaux L, Decers T et coll. A screening method using milk amyloid A measurement in cow milk to significantly reduce the use of intramammary antibiotics at drying off. In: Performance recording in the genotyped world. Proceedings ICAR technical meeting, Krakow (Poland). Kowalski Z & ICAR eds. 2015:207p.
• 8. Ekman T, Østerås O. Mastitis control and dry cow therapy in the nordic countries. In National Mastitis Council, Inc. Proceedings 42^nd annual meeting. Fort Worth, Texas: National Mastitis Council. 2003:18.30.
• 9. Halasa T, Nielen M, Whist AC et coll. Meta-analysis of dry cow management for dairy cattle. Part 2: Cure of existing intramammary infections. J. Dairy Sci. 2009;92(7):3150.3157.
• 10. Halasa T, Østerås O, Hogeveen H et coll. Meta-analysis of dry cow management for dairy cattle. Part 1: Protection against new intramammary infections. J. Dairy Sci. 2009;92(7):3134.3149.
• 11. Østerås O, Sølverød L. Norwegian mastitis control programme. Ir. Vet. J. 2009;62(Suppl. 4):26.33.
• 12. Patel K, Godden SM, Royster EE et coll. Pilot study: impact of using a cultureguided selective dry cow therapy program targeting quarter-level treatment on udder health and antibiotic use. Bovine Practitioner. 2017;51(1):48.57.
• 13. Poutrel B, Rainard P. California mastitis test guide of selective dry cow therapy. J. Dairy Sci. 1981;64(2):241.248.
• 14. Rajala-Schultz PJ, Persson Waller K, Halasa T et coll. Selective approach to dry cow therapy. Vet. Rec. 2019;184(1):29.30.
• 15. Robert A, Bareille N, Roussel P et coll. Interdependence of udder quarters for new intramammary infection during the dry period in cows submitted to selective antibiotic therapy. J. Dairy Res. 2006;73(3):345.352.
• 16. Roussel P, Seegers H, Bareille N. Traitement au tarissement. Quelle stratégie privilégier ? 2010. http://idele.fr/?eID=cmis_download&oID=workspace://SpacesStore/77fce1d6-0bb9-4b36-b8c4-8eedabd4dac9, consulté le 22/4/2020.
• 17. Scherpenzeel CGM, den Uijl IEM, van Schaik G et coll. Evaluation of the use of dry cow antibiotics in low somatic cellules count cows. J. Dairy Sci. 2014;97(6):3606.3614.
• 18. Scherpenzeel CGM, Tijs SHW, den Uijl IEM et coll. F armers’ attitude toward the introduction of selective dry cow therapy. J. Dairy Sci. 2016;99(10):8259.8266.
• 19. Scherpenzeel CGM. Reducing antimicrobial use in dairy farming in the Netherlands - Future challenges and consequences. In: Workshop reducing antimicrobial use in European dairy farming, Amersfoort (Netherlands). 2018. https://eurodairy.eu/media/1716/proceedings-workshop-reducing-antimicrobial-usein-european-dairy-farming.pdf, consulté le 26/4/2020.
• 20. Vasquez AK, Nydam DV, Foditsch C et coll. Use of a culture-independent on-farm algorithm to guide the use of selective dry cow antibiotic therapy. J. Dairy Sci. 2018;101(6):5345.5361.